L’“aiuto a morire”: per Macron è “semplice e umano”
Jun 09, 2025
La legge era già stata discussa l’anno scorso, prima della dissoluzione dell’Assemblea nazionale francese. Martedì 27 maggio, la Camera bassa del Parlamento francese ha approvato la legge dell’“aiuto a morire” che consente agli adulti affetti da malattie inguaribili di assumere farmaci letali. La legge è stata approvata con 305 voti favorevoli, 199 contrari e 57 astensioni. Nei prossimi giorni, il Senato continuerà l’esame.
Ricordiamo cosa prevede il disegno di legge: esso definisce l’assistenza medica in fin di vita come la possibilità per le persone di utilizzare una sostanza letale in modo da poterla assumere da sole. Solo le persone il cui stato di salute non consente loro di farlo da sole possono “beneficiare” dell’assistenza di un medico o di un infermiere. Le condizioni stabilite dal Parlamento sono “rigorose”: i pazienti dovranno avere più di 18 anni ed essere cittadini francesi o residenti in Francia. Un’équipe di professionisti sanitari dovrà confermare che il paziente è affetto da una malattia grave e inguaribile, in fase avanzata o terminale, che soffre di dolori intollerabili e che desidera ottenere un trattamento letale di sua spontanea volontà. I pazienti affetti da gravi disturbi psichiatrici e da malattie neurodegenerative come il morbo di Alzheimer non saranno ammessi. La persona dovrà avviare la richiesta di trattamento letale e confermarla dopo un certo periodo di riflessione. Se approvato, il medico rilascerà una prescrizione per il trattamento letale, che potrà essere assunto a casa, in una casa di riposo o in una struttura sanitaria.
Qualche giorno prima dell’approvazione della legge, 575 giuristi francesi hanno messo in guardia la popolazione francese contro questa legge. Riportiamo di seguito le loro parole che spiegano chiaramente il rischio che comporta la legalizzazione del suicidio assistito e dell’eutanasia.
Come professionisti del diritto – accademici, giudici, avvocati, notai e giuristi – stiamo mettendo in guardia i nostri concittadini dall’ingiustizia di classificare la morte come cura e dalle gravi conseguenze che un tale sconvolgimento del nostro sistema giuridico avrebbe inevitabilmente sulla nostra società già fratturata. In linea di principio, la proposta di legge che apre all’“aiuto a morire” rappresenta una grande rottura sociale e antropologica. Il suicidio assistito e l’eutanasia diventerebbero un “diritto” esigibile. La vocazione di medici e infermieri è quella di fornire assistenza, sostegno e sollievo, non di dare la morte. Questo testo mette a rischio la natura insostituibile e preziosa di ogni vita umana e cambia la percezione che la società ha dei medici. Somministrare la morte sovverte l’atto medico rendendolo mortificante. Inoltre, la legalizzazione del “suicidio assistito” solleva interrogativi sulla definizione di assistenza a una persona in pericolo. Se il desiderio di morire diventa cardinale, perché dovremmo continuare a opporci al suicidio? Che ne sarà del reato di istigazione al suicidio (attualmente punibile con tre anni di reclusione e 45.000 euro di multa ai sensi dell’articolo 223-13 del Codice penale)? Peggio ancora, saremmo noi stessi colpevoli se cercassimo di salvare un aspirante suicida (qualcuno che si butta da un ponte), con il pretesto di ostacolare la sua volontà? Si tratta di una grande aporia. E poiché sarà legalizzata dallo Stato, questa scelta di morire riguarderà tutti noi.
I nostri legislatori sono così consapevoli dell’ingiustizia della loro proposta che non osano nominare ciò di cui stanno parlando. Il termine “morte” è usato con estrema parsimonia: solo una volta nella relazione, ma anche in un emendamento orwelliano approvato in commissione, che considera “morta di morte naturale la persona la cui morte risulta un’“aiuto a morire””! Le espressioni “suicidio” o “eutanasia”, ritenute spaventose, sono assenti. L’amministrazione della morte viene preparata con toni sommessi. Eppure, la morte sta diventando un’opzione “terapeutica” tra le altre. Certo, allo stato attuale del testo, i medici non sarebbero obbligati a praticare l’eutanasia, poiché è loro garantita l’obiezione di coscienza (ai sensi dell’articolo 14, che tuttavia obbliga il medico obiettore a indirizzare il paziente a un medico che pratichi l’eutanasia). Tuttavia, questa clausola di coscienza è negata ai farmacisti. In pratica, un farmacista sarebbe costretto a preparare la sostanza letale per un paziente. Apprezzati non molto tempo fa per la loro dedizione, alcuni operatori sanitari saranno ora privati di una libertà essenziale in uno Stato di diritto: la libertà di coscienza. Ingiusta in linea di principio, la proposta di legge che apre all’“aiuto a morire” dimostra con i suoi termini che non può esistere un’“eutanasia etica”. In primo luogo, per quanto riguarda le condizioni di accesso (articolo 4), l’eutanasia può essere praticata su adulti francesi affetti da una “malattia grave e inguaribile, in pericolo di vita, terminale o avanzata”. Una malattia come il diabete rientra in questa definizione. Il potenziale di abuso è quindi immediatamente evidente. Inoltre, in commissione, l’unico emendamento respinto mirava a vietare l’uso dell’eutanasia o del suicidio assistito per le persone con disabilità intellettiva. Il testo si distingue anche per la mancanza di rigore nelle procedure di controllo dell’eutanasia e del suicidio assistito. L’articolo 12 della proposta di legge, che ha dell’assurdo, stabilisce che «la decisione del medico sulla richiesta di assistenza nel morire può essere contestata solo dalla persona che ha fatto la richiesta, davanti al tribunale amministrativo, secondo le disposizioni della legge ordinaria». Aspettiamo che il paziente deceduto intraprenda un’azione legale post mortem? Tanto più che la Commissione Affari Sociali ha respinto un emendamento che prevedeva che la richiesta di eutanasia fosse fatta per iscritto. Allo stesso modo, l’articolo 15 prevede un controllo da parte di un “comitato di monitoraggio e valutazione”. Ma questo controllo viene effettuato a posteriori, cioè dopo che la morte è stata somministrata. Questa commissione è in grado di resuscitare i morti? In pratica, non ci sono garanzie. Come avvocati, siamo particolarmente preoccupati nel leggere l’articolo 17 del progetto di legge (“Disposizioni penali”). Questo articolo introduce il reato di ostruzione (adottato in commissione). Questo si distingue per la sua natura punitiva (un anno di reclusione, 15.000 euro di multa). Soprattutto, il reato di ostruzionismo è definito in modo molto ampio: «è reato […] impedire o tentare di impedire la pratica o l’accesso alle informazioni sull’aiuto al morire con qualsiasi mezzo, anche elettronico o online, in particolare diffondendo o trasmettendo affermazioni o informazioni che possano intenzionalmente fuorviare, al fine di dissuadere, sulle caratteristiche o sulle conseguenze mediche dell’aiuto al morire». In pratica, mettere in guardia sulle “conseguenze mediche dell’atto” – cioè la morte – costituirebbe un reato di ostruzione. Domani, qualcuno sarà condannato per aver osato far notare che l’eutanasia costituisce una morte indotta? O per aver cercato di dissuadere una persona cara?
A riprova dello squilibrio di questo testo ideologico e repressivo è l’assenza del reato di istigazione al suicidio assistito. Proposto in un emendamento, la sua introduzione è stata respinta in commissione. Il testo francese segue le orme dei nostri vicini belgi, includendo la “sofferenza psicologica” nell’articolo 4. Domani, la vita danneggiata o sofferente potrebbe essere eliminata. E dopodomani, la vita ritenuta improduttiva o troppo costosa? Aprire a questo “diritto” è un’ingiustizia profonda e irreparabile. Danneggerebbe la coesione della società e la dignità di ogni individuo. Il nostro diritto non può considerare che la vita ha un valore relativo, perché è la condizione per tutti gli altri beni. Come professionisti del diritto, impegnati nella moderazione e nella prudenza, difensori dei più vulnerabili e della dignità intrinseca di ogni essere umano, è nostro dovere mettere in guardia i nostri concittadini dall’apertura di questo “aiuto a morire”, pericoloso sotto ogni aspetto e aperto ad abusi. Piuttosto che aprire il vaso di Pandora, aiutiamo i medici a rimanere fedeli al giuramento di Ippocrate: “Non provocherò mai deliberatamente la morte”. Diamo loro i mezzi per curare e alleviare la sofferenza, contribuendo a costruire una società veramente fraterna e umana attraverso la cura e l’attenzione che riserva ai suoi membri più fragili.
Fonte: Tribune collective, «La loi sur l’aide à mourir fera de la mort une thérapie parmi d’autres»: 575 juristes alertent sur les risques de dérive, in Figaro Vox, 27 maggio 2025.
Anna Chialva
FONTE : Universitari per la Vita
ENTRA ANCHE TU NELLA BRIGATA PER LA DIFESA DELL'OVVIO!
Partecipa attivamente nella Battaglia per la difesa della libertà e dell'ovvio!
Iscriviti alla Newsletter!
Rimani aggiornato su tutte le nostre iniziative e novità!
Nessuna spam garantita. Disiscriviti quando vuoi!
